Joris Luyendijk, voormalig Midden-Oostencorrespondent voor o.a. de NOS was mij al bekend vanwege een boek dat ik van hem las. Deze week verzorgde hij een aflevering van Tegenlicht, een programma dat ik graag mag zien. Het thema was vooral de berichtgeving rondom het Midden-Oosten en hoe deze tot stand komt. Wederom werd me maar weer eens duidelijk dat de media vaak niet in staat zijn (lees; niet alleen door hun toedoen!!) om een volledig en waarheidsgetrouw beeld te schetsen van de situatie zoals die daadwerkelijk is. Doordat de diverse partijen in het conflict (bijv. Palestijnen en Israelieten) op verschillende manieren in de pers naar voren worden gebracht is het een haast onmogelijke opgave een onpartijdig beeld te schetsen. In dit specifieke geval werd belicht hoe Israel veel beter de media weet te bespelen en op die manier hun standpunt veel beter kan overbrengen dan de Palestijnen. Wederom is me weer eens duidelijk geworden dat alles te maken heeft met perceptie van de kijker, middelen die de overbrenger ter beschikking heeft en kunde en macht bij de partij die zijn boodschap wereldkundig wil maken… hoe goed journalisten ook hun werk doen… een compleet waarheidsgetrouw beeld lijkt haast een utopie… en Luyendijk geeft, misschien wel terecht, in het programma ook aan: ‘Zijn we er wel klaar voor om de hele waarheid te horen?’ –> een vraag die ik me toch ook wel stel…
Iemand zal toch wel weten hoe de vork in de steel zit. Dat beide partijen niet de volledige waarheid spreken is me duidelijk, maar er zullen toch wel mensen zijn die tussen deze regels door kunnen lezen…
Israelieten is een wel heel bijbelse benaming voor Israeli,s.Wat betreft de berichtgeving uit dit deel van het Midden-oosten: het staat 1-1.Ga er wonen en je zult het ervaren.
Bij veel nieuwsfeiten vraag ik me af wat de andere kant van het verhaal is, en bij deze kwestie helemaal. Beide partijen hebben elkaar inmiddels zoveel aangedaan dat de schade aan alle kanten niet meer te overzien is.
Wat Joris aangaf in Tegenlicht was vooral dat de journalistieke waarde van ‘hoor-wederhoor’ heel moeilijk is. Geef je beide partijen 1 minuut, besteden de Israeli’s deze vaak veel beter dan de Palestijnen en dat maakt dan meteen dat de beeldvorming vertekend is.
Goeie uitzending weer.
Over de waarheid: Watergate-journalist Bob Woodward vertelde niet zo lang geleden over een gesprek dat hij had met Al Gore. Ze zaten te keuvelen over de media en hoeveel procent van de waarheid ze boven tafel kregen. Bob Woodward schatte dat zijn Washington Post en andere kwaliteitsmedia het wat betreft de Clinton-regering voor 70% bij het rechte eind hadden waarop Al Gore zei dat dat aan de hoge kant geschat was. Hij dacht zelf aan 1%.
En dan had je het over een regering die niet voortdurend verwikkeld was in conflicten, oorlogen (gezien over 8 jaar viel dat zeker mee) en schandalen. Dan kun je je wel indenken hoe het zit bij het Midden-Oosten.
Wat houden regeringen voor ons allemaal verborgen? Er zijn films zat over gemaakt, dan krijg je een aardig idee…
En toch is in mijn ogen Israel de kwade in dit conflict. Doen ze toch iets niet goed met al hun media-beinvloeding.
Het schijnt toch heel moeilijk te zijn, om objectief te blijven. Toch?
Liefs,
Sanne
om de vraag te beantwoorden die je hier plaatst.
Natturlijk ben ik er klaar voor. De waarheid is 100% beter dan de halve..
Ik vond het een hele goede uitzending. Toevallig dat ik er met een collega er vanmorgen ook over sprak. Die was uitermate verbaasd dat geschiedenis niet uit feiten bestaat, maar eigenlijk een samenraapsel van meningen en subjectieve informatie is.
De werkelijkheid is altijd anders…
Als je tegenwoordig de concurrentie tussen de verschillende media ziet, zijn er nauwelijks die geld willen uittrekken voor serieuze en gedegen journalistiek. Een paar programma’s bij de publieke omroep. Veel meer is er niet. Van de andere kant: als je de kijkcijfers ziet, zijn de kijkers er kennelijk ook nauwelijks in geïnteresseerd.
om een goed beeld te schetsen is tijd en geld nodig, en dat is er vaak niet.
Meestal moet het, hup,hup,hup. en morgen weer een dag.
diepgang is er niet veel, maar Tegenlicht gelukkig nog wel.
“als de journalisten het zeggen zal het wel waar zijn”
Iedereen gaat er heen met een opdracht, het zo te belichten, wat men graag wil uitzenden. Geen wonder dat het ook nooit een geheel juist beeld is.
@ BB, aanrader voor je is dan wellicht het boek van Joris ‘Het zijn net mensen’… en voor iedereen die er ook interesse in heeft.
@ Renesmurf, dat is zeker waar. Ook zijn de items vaak te kort om iets daadwerkelijk uit te diepen; in 2 minuten verslag in het Journaal kun je niet objectief iedere kant belichten.
@ Peer, helemaal mee eens… de meesten willen alleen maar SMS-programma’s met BN’ers zien… ik kijk dan toch liever naar programma’s als Tegenlicht, Dokument, Kruispunt, Nova, Zembla enz. op het publieke net.